RENUNCIA OFICIAL DE FIDEL CASTRO

Bueno, ya pasamos de el caso Cuba a un debate de sistemas económicos.

Todos concuerdan en que en el papel y la teoría el comunismo (léase socialismo) es un sistema romántico como bien apuntan. Que se enfoca en la idea de que cada persona aporte en condiciones de igualdad a la causa de la comunidad o sociedad. Que todos reciban por igual las bondades del gobierno (socialismo) y todos los servicios que puedan ser prestados de la mejor manera, que nadie padezca hambre ni sea explotado por otros hombres.

El problema que siempre se ha visto con el socialismo y que no es un secreto y es justo el momento donde se descompone este sistema a la hora de pasar del papel al régimen es que se ve al hombre como un engranaje social. El mismo Marx lo dice al ovacionar la organización de las abejas.

Vayamos más a fondo. No se trata como dices Corvan de que el hombre no pueda vivir con justo lo necesario. Ni que sea malo que el hombre viva con lo indispensable para la supervivencia moderna (tampoco hablamos de un salvajismo completo). Y tampoco hablamos de que un hombre que jamás ha conocido el dinero como elemento de poder no vaya a ambisionarlo, como dices Selma. La verdad es que en la naturaleza del hombre la codicia es un factor inmanente. Quizá sea lamentable, pero siempre bajo cualquier circunstancia el hombre busca ser más, tener más que el otro, DESTACAR. Para lograr esto ha llegado a cometer practicas ruines e infrahumanas, al igual que las condiciones a las que otros hombres han sido orillados (orillados pero no injustamente orillados).

Considero que siempre, lo que se dice siempre se debe optar dejar en completa* libertad de conducta al ser humano, que el régimen bajo el que estén siendo gobernados se limite a buscar la buena administración pública y que el pueblo se encargue por si solo de lo demás.

El socialismo nunca va a funcionar. Jamás, Cuba aún sin bloqueo no sería la potencia que todos sueñan (románticamente). Es la verdad, que ese sistema no fue diseñado para ser aplicado. En los tiempos de hoy no se sabe para donde correr (considerando un país como este pudiera decidirlo así de fácil) por un lado el capitalismo es un sistema que viene decayendo debido a que fue tal su efectividad que se han adecuado sistemas economicos con el unico fin de sobrellevar al capitalismo e inclusive aprovecharse de él en algunos aspectos, como lo es la socialdemocracia europea. Pero mucho del éxito en Europa ha sido la unión. En américa se ve distante, no obstante la naciente corriente izquierdista (moderna y modulada) que ya sento cabeza en varios países sudamericanos como Brasil, Chile o Argentina es una alternativa atractiva pero complicada en nuestro entorno pues el partido que la representa es miserable y penoso, además de que estamos demasiado apegados (economicamente hablando, jamás territorialmente eso no tiene nada que ver). Y de que serviría si el brutalismo económico chino no prevee frenos y poco a poco irá arrazando el mercado con un nuevo capitalismo que lo único que tiene de social es lo represor y lo autoritario que curiosamente es una magnificación de nuestro tan subestimado porfiriato.

Pues mira Danyel , quien sabe. Mi novio estudia psicología y aguna vez hablábamos que Skinner ( si el wey odiado por los gringos) mencionaba que se nos pone a competir desde niños y por ello nos parece algo normal e innato. Yo si lo creo y tiene sentido al poner a competir a la gente desde tiempos imemoriables les das la perspectiva necesaria para legitimar un sistema económico. Desde que el hombre empezó con la agricultura se dió el esclavismo y la primera estratificación social.
Puede que el socialismo sea romántico, pero yo creo que lo es por lo mismo que dice Corvan, que me apedré quien quiera pero al parecer preferimos ver a la gente morirse de hambre que dejar de comer mc donalds si de esta forma comiesemos todos. Desgraciadamente nos han hecho creer que el egoismo es necesario para nuestra supervivencia lo cual es, dicho de forma mamona, antinatura porque somos seres sociales; tenemos que vivir forzosamente en sociedad, así que aquello de que si como yo me valen los demás es una torpeza porque igual nos necesitamos, pero nos han hecho creer que de esta forma se subsiste, porque ya no vivimos , subsitimos.

Puede ser romatica la idea del socialismo, pero realmente a mi no me parece tan despistado. Creo que más bien es un conflicto de conciencia de clases. Los apoderados mundiales si tienen concienca de serlo y por ello se unen en la defenza de sus intereses y todos sabemos que controlando los medios necesarios puedes hacer creer a quien quieras lo que mejor te paresca, comprobado. De esta forma se nos legitima que el capitalismo funciona, pero realmente no funciona, subsisite porque se mantiene la ilusión de que así es.
¿igualdad de psibilidades? una falsedad terrible ,¿ cuántas personas tienen en realidad acceso a la educación, la salud? ya no digamosa un lugar donde vivir o que comer. ¿Que seamos dueños de nuestro tiempo y nuestro espacio? Linda ilusión pero dudo que alguien que tiene que trabajar 12 horas diarias aunque solo le pagan 8 sea dueño de su tiempo o espacio de alguna forma.

Puede el socialismo parecer una ilusión cuando estamos de forma inconsiente defendiendo intereses que jamás van a correspondernos. Esa ilusión que menciona Corvan acerca de que merecemos lo que tenemos me parece más que evidente. Un sistema económico se legitima mediante la movilidad social, seguridad jurídica y oportunidades. Con que unos cuantos tengan escuela, paresca que la ley funciona y unos cuantos pelagatos suban un poco ( aunque a la generación siguiente caigan estrepitosamente) está perfecto, conque nos den la ilusión de que podemos llegar a ser uno de los que sale en la tele o en algun medio, tenemos para defender intereses que en la realidad no nos pertenecen.

Y es más que evidente que el socialismo no es la comodidad total, pero ni los mejores paises capitalistas pueden preciarse de no tener pobreza, ¡alguien tiene que pagar por las laptops y las vacaciones de cada año!

No se si hay ideales, porque reconosco que tambien el socialismo se piró demasiado en aquello de la revolución obrera, pero que todos tuvieran casa, comida, escuela y salud como a la que yo he tenido acceso nos daría una verdadera igualdad de oportunidades no creen?
Soñadora tal vez, pero creo que aquello del cuanto vendes cuando vales jamás ha sido sustentable, la humanidad sufre los estragos de esta situacion. Eres libre de atascarte de television... con contenidos supercontrolados y nada analíticos, te doy toda la información del mundo pero ningun elemento para analizarla, de toy toda la comida chatarra que puedes tragar hasta tapar tus arterias y toda clase de objetos vacios en que gastar aunque solo tu y un sector mínimo de la población pueda gastanr en ello, viva la libertad!

El ser humano, naturalmente fue dotado con una capacidad más desarrollada que otros seres vivos en este planeta. La principal característica del ser humano es esa facultad de poder cambiar su entorno a placer, de hacerlo o aspirar hacerlo, así esto le cause la autodestrucción (antinatura per se; "la naturaleza del hombre es en contra de su propia naturaleza"). Hasta este punto sabrás a dónde quiero llegar.

Es a lo que tu argumentabas de la igualdad de oportunidades. Tienes razón... no hay igualdad de oportunidades, hay personas que nacen con un futuro muy reducido y hay quienes nacen con la vida hecha. Pero tampoco podemos hablar de que es imposible superarse, cual sea que sea la situación. Aquí hay que poner algo muy claro. La esencia del mal llamado humanismo es justamente deshumanizar al ser humano, restarle esa facultad de independencia y dotarlo de una impotencia social ineludible. Reducir a específicos sectores de la sociedad a objetos insuficientes cuyos destinos deben ser soslayados por el estado (léase sociedad). Diganme entonces donde queda el humanismo?

Qué es más inherente al humano, sentir (o finguir) remordimiento y pena por la desgracia ajena ó aprender a sobrellevar adversidades y adaptarse a las circunstancias?

No digo que no deba haber apoyo a los sectores marginados, que deba haber educación, salud, vivienda y se debe buscar erradicar la pobreza, tampoco digo que el gobierno haga bien no brindándo esos servicios, pero es una falsedad que el capitalismo está peleado con esos aspectos. De igual manera el capitalismo no fue creado para que necesariamente haya ricos y pobres, de hecho la teoría busca la "afamada repartición de la riqueza" ya que el capitalismo como sistema económico no se beneficia de los pobres, pero por supuesto que no.

El problema del capitalismo o el problema que afronta México no pasa por el sistema económico si no por la idiosincracia de muchas miembros de su sociedad y es que los ricos lo único que quieren es ser más ricos, más poderosos, (que hasta ahí no va mal) valiéndose de cualquier artimaña para conseguirlo así sea asesinar decenas de personas o sacrificar a tu familia o tu vida misma. Mientras que los pobres no se preocupan más que por mantenerse y ya, tienen hijos los que caigan y no aspiran a nada en sus vidas (mucho menos van a ponerse a pensar en dictaduras proletarias).

Esa es la realidad y no pasa por el sistema económico pues el socialismo ha fallado por esos mismos errores. Estamos mal por arriba y por abajo y lo peor es que nuestra adorada clase media de laptops, comida rápida y debates socialistas, sólo es el proceso mediante el cual pasaremos a uno de esos descompuestos estratos sociales; los ricos o los pobres.


Ahora, disciento de Skinner, no se nos pone a competir, es natural competir, nuestra evolución misma ha sido una competición. La vida misma es una guerra por sobresalir. Esa es la esencia del humano. Ese es el verdadero y crudo humanismo. Y no esa careta de falsedad moralina.

Definitivamente es una desicion que se tenia vislumbrada desde hace mucho tiempo, es algo que ya se esperaba y que no debe sorprender a nadie, raul esta haciendo un buen trabajo ahora con el pueblo cubano y como el lo dijo en su discurso sobre las restricciones que aquejan al pueblo cubano: "mientras mas restricciones obsoletas haya, mas faltas a la ley existiran, se debe mirar hacia las leyes que rigen a nuestro pueblo y evaluarlas para llevarlas a la actualidad".

El pueblo cubano no esta harto de la utopia que representa el socialismo, el pueblo cubano esta harto de no tener suficiente poder adquisitivo y verse poblado de tantas reglas fuera de la realidad que ahora subsiste en cuba.

Los Cubanos, los reales, los que no son lame huevos de la bandera norteamericana, estan y estaran encontra de cualquier otro tipo de ideologia politica, sea democracia o cualquiera que los aleje de su modo de vida actual.

Claro que hay que evaluar por parte de los compañeros del pulpito socialista, un monton de cosas pero, si cuba accediera a cambiar su naturaleza perderia todo en lo que esta simentado, se transformaria en una cosa amorfa y completamente fuera de la realidad, las cosas para ellos serian maravillosas si se adaptaran las leyes a ciertos modelos actuales, pero sin ellas, todo seria una anarquia y se convertirian en una vasca consumista, como la que somos como sociedad.

Cuba en elecciones, sin amos ni imposiciones, cuba libre, hoy mañana y siempre.